作者：manjusri

       前面的QOS可以算情色QOS，有人说情色不是色情，不过后面的章节熟套或流水帐可能多一些，不一定有意思。大片重映观众的高潮更多在中段，没有悬念的尾声还不如夕阳红，第二次高潮，在大片后新气象里可能会有一些。但是GMPLS/TMPLE/FOCE及之后更新的研究，因为和个人以商用为主的工作距离大一些，一时可能难以有时间去仔细一点的关注了，所以相关章节会拖的较久。

6、 L2VPN。这本是AL的EoMPLS新ME的核心转发和业务支撑技术，可分为点到点的VLL和多点到多点的VPLS，MEF的称谓有所不同，并略有细化，分为E-LINE/E-LAN和E-TREE，E-TREE其实是VLL和VPLS结合的产物，也有叫SPOKE PW的。E-LINE/E-LAN的名字写起来很清楚，但读起来很麻烦，类似在做presentation中常用的cost和QOS，读起来较易混淆。

       VLL是很简单实用的管道，对于点到点管道业务，很好，主要问题是：
     （1） CE/PE间的HA不好处理，当然可以租两条VLL，但是就怕提钱。
     （2） 对于中大型企业网的多点需求，有点麻烦，一个是钱的问题，还有多条VLL带来的VLL资源浪费。
     （3） 广播/组播业务难以支持，每个PW都复制的方式显然不爽。

       VPLS很灵活，理论上可以做任何业务，对多点业务，节省PW资源，CE双归的HA容易，支持组播，但问题如下：
     （1） 广播/组播/未知单播抑制：要基于接口/VSI/chassis，要基于packet和带宽，要绝对数值和percentage，都是trouble。
     （2） 环路：VPLS的CE接入的HA方案，要解决L2环路问题，这里花样繁多，有AL的MAC flapping局部方案，有STP in VPLS的方案，还有其他厂商的私有方案，也是trouble。
     （3） MAC容量限制：因为VPLS要学习MAC，自然涉及到学习的性能，还有容量问题，对tier1运营商，在汇聚的中心节点，甚至有million机的MAC地址需求，这么多MAC，管理等都是trouble。
       所以VPLS带来的好处相比于同时带来的这么多麻烦，个人观点是尽量不用，谁用谁知道麻烦在哪？甚至还有客户为解决一些VPLS的问题引入PBB over VPLS，faint。当然，在组播场景下，如果用L2组播，还是不得不用VPLS，所以是用L3组播还是L2组播，个人倾向于前者，只是设备商也很苦，不能总是便宜运营商，所以对于便宜的ME接入和汇聚节点，L3经常要单独出来收钱。

       E-TREE：是很实用的模型，现实的商用网络，full meshed/half full mesh的多在核心，而在接入汇聚层面，更多的是TREE形，比如DSLAM和BRAD的关系模型；另外就是dual-homing的Y形，中文翻译成丫形，这是E-TREE的最简单的形式，可以用VLL redundancy，也可用这种spoke VPLS，简单的实现双归HA，但是protection switching的性能有限，要提高，还需要BFD/TE FRR和MAC地址快速withdrawal配合，HA的解决，好像就很少简单过。

       L2VPN在一些时候需要透传所有报文，包括L2协议报文，尤其是VLL的时候，可以叫E-PIPE。L2VPN的透传需求带来一个QOS问题，就是拥塞的时候如何保证L2/L3协议报文的优先级，按说应该保证才好，但实际上好像没有这样配置，其实如果扩展起来，是不是L4以上的协议报文也要保证？那可能要DPI了。但是对于路由器本身主机的协议报文，一般是要配置一个默认的高优先级队列，否则拥塞的时候就会导致协议中断。

      这章更多是一些常事，水一些，下一章要介绍一下最近的热门话题女王：IPTV。