作者：manjusri

       最后讲一下MPLS/TE，这是整个MPLS网络架构基础，但是以技术为主，涉及业务较少，所以放在最后提一下，这个技术完整的本身是比较复杂的，所以李（劲松）大师的MPLS江湖恩仇录才会那么受欢迎和推崇，这个复杂糅合了OSPF/ISIS/BGP这些复杂的路由协议，以及跨域等等，虽有意思，但不好玩，当然有很多书讲这个东西，我基本上没怎么看过，因为我曾经看的时候我还不懂，很糊涂，所以基本上没有留下什么印象，所以有限的知识都是在有限的实践中的一点积累。

       先简单说一下MPLS，为什么要MPLS，是因为路由域和量不断增大带来的麻烦太多，有两个问题：一个是路由域的问题，一个是IP QOS没有面向连接的问题。大家就想减少这些麻烦，方法是借鉴传统的面向链接的技术，增加面向连接的QOS；减少路由在核心域PE/P上的扩散，把承载和接入的路由分离开，这个和ATM很像，所以早期主要是从ATM交换机开始做MPLS，当然，现在早就完全脱离了ATM。MPLS面向连接的QOS和减少路由的好处，认可程度有限，以致早期那么多FEC，后来还是只剩下基于路由的FEC了，MPLS之所以能发展得那么好，在早期就是得益于L3VPN这个killer，虽然因为路由域的原因带来了复杂的三个option的inter-AS，但瑕不掩瑜。L3VPN有效的隔离了路由，增加了网络的安全性，在现在仍然是主流的VPN技术，至于面向连接可以带来的QOS的好处，并没有引起更多的关注，也很少有人去关心什么L-LSP/E-LSP的区别。

       在MPLS获得成功好，大家在考虑路由优化的问题和MPLS原来没有解决的面向连接的QOS保证问题，所以TE技术很快就开始和MPLS融合，称为MPLS TE。
       如何定义MPLS TE？我的定义是MPLS TE是一种提供精确路由控制下的面向连接的QOS保证的具有HA的技术。三个特点：
      （1） 首先是提供精确控制的路由路径，之前的IGP/.BGP包括基于路由的LDP，只能根据有限的几个路径metric控制流量的路径，最多强制做一下PRB，这种路由架构在复杂网络情况下会出现左支右绌的情况，使路由CCIE成为这个时候的抢手货。TE首先是要解决这个问题，通过引入动态的带宽参数已经更多的链路属性，比如链路的color，比如C的SLRG来防止光纤共bundle问题等，在这个功能上，在实际的路由规划中的一些场景确实是需要的，因为我们在做路由规划的时候很难做到精准的未来预测，所以在网络建设完毕后的运行中就可能出现要做一点点优化，这在一个复杂一点的路由metric设置中，更高metric是非常麻烦的事，路由是路由器的基础，这个一点点变动都可能产生不好预料的蝴蝶效应，客户希望是这个变动的影响越小越好，要可控，而TE正好提供的这个功能，当然付出的代价是很大的，尤其是控制平面，需要对IGP做TE扩展，需要新的路由计算模块，这对已有路由是一个大手术，不是小手术，医保福利并不总是那么容易，像这种手术就不在医保范围，免费的午餐是有限的，支持TE设备的价格当然要和不支持的有区别，客户要考虑是否值得吃这顿不免费的午餐。
       （2） 面向连接的带宽保证：MPLS提供了面线连接的路由，但在提供真正的有QOS保证的连接上是难以继续发挥作用的，所以TE来了，方法就是在建立TE TUNNEL/LSP的时候在每个经过的节点进行带宽申请，选择最合适带宽需求的路径建立tunnel，那么此时是否还需要做QOS调度的保证呢？需要的话要到什么粒度呢？还是需要的，当然如果做到每个节点上的每个tunnel都做QOS调度最好，但实际实现中，可以不这样做，只在PE节点的ingress做基于tunnel的QOS，而在中间P节点还是做differ-serv，因为在带宽请求的时候对中间节点已经对申请的带宽类型做了处理，所以可以保证这种类型带宽的的质量。在这种带宽模型处理中，有3个基本型还有一些变种，比如俄罗斯木偶什么的，次次记次次忘，可见TE的这个特性实际应用有限，这个模型的复杂不一定是大问题，重要的是不好处理TE流量和非TE流量的带宽共享问题，当然全业务TE可以一定程度上解决这个问题，但是如果要提供这样精确的带宽保证，还是要付出带宽效率的代价，并且带宽的限制条件，对路由的灵活调整，尤其是手动调整，又带来很多麻烦，当然，如果有一个非常好的网管能解决很多问题，但是TE作为美妙的技术，在商用之初是很少去考虑网管问题的，这是思科给IP定下的通病，即使现在，在TE这个特性方面，也没有很好的网管，这个特性，是TE三个特性中最不常用的一个。
       （3） 最后一个是TE的HA功能，主要是FRR和hot standby，FRR用于解决局部的可靠性：链路/节点，可以自动也可以手工，各有利弊。Hot standby用于解决E2E path的可靠性，比如路径上有同时两个故障的时候，一般来说是非常罕见的，还有TE protection group做TE隧道间的保护，功能和hot standby类似，区别是这里的备份是TE TUNNEL间的备份，以为着备份隧道是可以有带宽保证的，而hot standby是基于一个TE TUNNEL内两条LSP间的备份，备份LSP可以做路由约束，但不能有TE的带宽保证，虽然看起来TE protection group要美一些，但是因为消耗TE tunnel资源过多，已经一些比hot standby复杂一些的原因，比如一些实现需要MPLS OAM配合，还有上面提到大家并不CARE TE本身的带宽分配保证技术，所以hot standby比protection group用得要多得多。这里备份还涉及1:1和N:1，以及在hot standby的时候，如果对备份LSP做了explicit路径限制，那么在一些组网情况下还需要逃生路径，同时需要注意的是TE的HA技术并不能提供头节点PE的保护，要做到这个，需要VPN相关的甚至CE相关的VPN可靠性方案，比如PW REDUNDANCY，VPN FRR, MC-APS, MC-LAG, E-VRRP等等，同时，快速故障检测BFD/OAM,也是一个必要的基础，那么整个方案部署下来，这一套东西是相当的累人，以致成了俗套鸡肋，讲多了都开始不相信这套方案的必要性了。所以这里，思科作为路由起家的在路由方面最强的vendor，较早的做了路由快速收敛技术，包括IGP/BGP/IP FRR，具体有增量路由计算、路由下一条分离、BGP独立选路、可选路由优先等一些内容，虽然也不那么简单但还是比上面简单了不少，当然，一些局限也必不可少：IP FRR的环路问题、性能在sub second级别、和LDP/RSVP同步困难、同样不能单独做头节点保护等问题。所以具体是用TE HA还是路由快速收敛，甚或同时支持，要具体对象具体选择了。里面还有一个LDP FRR的技术，用的更少，所以也没仔细去了解其来龙去脉，相比是不大好用，HA的东西太多了，影响大脑运作，索性忘了算了。
ALU新ME的核心部分终于完成了，累了，休息一下。
下一章收收尾，然后要谈点新东西了，别忘了最后的谢幕主角是why L3。